Los riesgos de usar las
frecuencia cardíaca para el entrenamiento
El uso de la frecuencia cardíaca
no tiene validez científica. Muchas personas han tratado de relacionar la
frecuencia cardíaca con las características metabólicas de un cierto esfuerzo o
ejercicio. No hay duda que la frecuencia cardíaca aumenta cuando el atleta
trabaja más fuerte, pero no se puede deducir el significado fisiológico de un
cierto esfuerzo por medio del control de la frecuencia cardíaca.
1.
La
frecuencia cardíaca no ofrece información acerca del rendimiento de las
capacidades aeróbicas y anaerobias.
2.
La
frecuencia cardíaca no ofrece información acerca de las contribuciones
aeróbicas y anaerobias de un ejercicio de entrenamiento.
3.
La
frecuencia cardíaca no puede caracterizar con precisión los diferentes tipos de
ejercicios/sesiones de ejercicios dentro de una sesión de entrenamiento.
(Solamente ofrece una aproximación.)
4.
Los
cambios en la frecuencia cardíaca a lo largo del tiempo y con el mismo esfuerzo
no informan acerca de lo que es la adaptación fisiológica fundamental.
5.
Por
consiguiente, la frecuencia cardíaca no permite una evaluación precisa de la
efectividad del entrenamiento a lo largo del tiempo, y de esa manera no puede
informar al atleta o el entrenador sobre cuáles aspectos del programa de
entrenamiento están influyendo de manera positiva o negativa en la adaptación
al entrenamiento.
La evidencia de estas declaraciones proviene de varios
estudios. Algunos ejemplos que hayan examinado la frecuencia cardíaca y el
entrenamiento están detallados abajo.
La prueba Conconi - No
existe evidencia de que uno de las más populares pruebas de frecuencia
cardíaca, la prueba Conconi o el punto de desvío Conconi, represente el umbral
de lactato. El siguiente gráfico muestra claramente que la velocidad del punto
de desvío Conconi (umbral Conconi) se diferencia claramente del umbral de
lactato para este grupo de corredores. (Si los dos umbrales fuesen idénticos,
entonces todos los puntos tendrían que estar ubicados sobre o cerca de la línea
diagonal de la gráfica.) Se encontraron resultados parecidos para la natación y
el ciclismo aún cuando se consideraba en el estudio la nueva prueba Conconi
adaptada.
También hemos pedido a ciclistas
que realicen 30 minutos de esfuerzo constante a 100, 90, 80, 70 y 60% del
umbral Conconi. El lactato fue medido varias veces durante cada esfuerzo para
verificar si los atletas lograran un estado estable de lactato. Cuando el paso
de carga continuo de 30 minutos estaba entre 60 y 70% del umbral Conconi, los
niveles de lactato estaban entre 1.5 y 6 mmol/l, y cada atleta mantenía un
estado estable de lactato. Con una carga de trabajo entre 70 y 80% del umbral
Conconi, las lecturas de lactato estaban entre 2 y 9 mmol/l. Sin embargo, 36%
de los atletas no podían mantener un estado estable de lactato. Esto quiere
decir que 36% de los atletas sobrepasaron sus umbrales de lactato pero seguían
muy debajo del umbral Conconi indicado. El porcentaje de los atletas que no podían
trabajar en un estado estable de lactato aumentó más hasta llegar a 52 y 83%,
cuando la carga de trabajo se estableció en 80-90% y 90-100% respectivamente
del umbral Conconi. La conclusión obvia es que el umbral Conconi no es un nivel
de lactato de un máximo estado estable para la mayoría de los atletas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario